原文网址：http://blog.rongchiba.com/?p=6
标题就是我对于荣耻吧网站的总体思路，其一是User-Driven,其二是Web 2.0.
或许有人会说Web 2.0不就已经包含了User-Driven了吗？何必要单独列出来？我的回答：因为太多的人把Web 2.0理解为纯技术层面的概念了，什么ajax之类的。而一个成功的Web 2.0网站，User-Driven是至关重要的!
基于这个原因，从荣耻吧开发设计的一开始，我对于网站的一些理念是十分固执的!这其中最重要的就是：尽量把权力都交给用户，我们不要刻意的去替用户 做任何“想当然的事情” ！那么这表现在技术从面上就是我们尽量只提供给用户最原始的数据，就是Raw Data,比如“荣耻指数”的计算，一开始曾经考虑过把回复数量放进去，但是后来我们放弃了，这是因为我们凭什么擅自决定要把回复数量加进去了？所以我们 决定总的荣耻指数完全根据投票来进行直观数据提交。但是回复数量之类的东西，也是用户关心的，那该怎么办呢？我们于是就决定设立“排序”,就是我们让用户 自己选择按照什么标准对“条目”进行排序!（功能开发中）
同样的，本来我们计划设立三个版面，即：荣版，耻版和吧版!后来我们问了同样一个问题：为什么要这样做？如此一来岂不又是认为的设立框框了吗？为什么不把这个也放进排序里面呢？
User-Driven的第二个坚持就是民主！而在对待网络民主的问题上面，我和Wuvist曾经有过激烈的分歧！这一点突出表现在对“积极用户” 的处理上。我们会根据用户发表条目和投票的多少来给每一个用户进行“经验量化”，就产生了“活跃指数”！那么对于“活跃指数”高的用户，是一定要有奖励或 者鼓励的措施的，这一点我和Wuvist并没有分歧，分歧就出在Wuvist建议活跃指数可以用来换“投票数”，比如“拿200点活跃指数换取对于某一条 目拥有两票的投票权！”。 Wuvist认为这是一个trade-off,就是你必须考虑清楚你是拿自己的”社区可信度“来换取自己对于某个条目强烈表态的机会！他可以不用，但是我 们必须要给他这个选项。但是在我看来，这是不折不扣地反民主，也违背User-Driven的精神！你给了他这样一个选项，实际上就是默认了系统的不平衡 和不公平性！这样，在一个新来的用户看来，自己的投票权利受到了歧视和矮化！这是很严重的一个问题！最后经过一个下午在Burger King的激辩，我终于说服了Wuvist,当然，我的嗓子也哑了！我们可以认为”活跃指数“高的人，他的社区认知度会比较高，但是并不是每一个人都这么 认为，一旦你提供了他们这个多票的选项，就意味着你逼迫其他人接受这个系统了，其他人就没有选项了!我们也完全可以把这个问题用排序进行处理，就是让用户 自己选择自己认为那些用户或者条目应该排在前面，那些是自己信任和关注投票!
由上面可以看得出来，我们的系统里面排序是一个至关重要的功能，也正是因为如此，我们在处理他的是否，十分小心，到我这篇文章发表时，这个功能还没有加上去!
至于Web 2.0，这很大程度上是在谈用户体验的问题，就是界面相关的东西，尽管我负责这个东西，必须说，到目前为止，我还是没有完全定型荣耻吧的界面设计，尽管已 经换了好几次了!主要是第一次做网站界面设计，所以很多东西都是做了–否定–改了–再否定。而且很多东西因为无法设想好，所以必须等到初始页面出来了，我 才意识到问题所在，然后跟上，这一点上，我和Wuvist的合作方式出现了不太咬合的情况，Wuvist是希望在他program之前，页面设计的psd 文件已经摆在他面前了，而我呢，是希望在我设计页面之前，我已经清楚的知道页面里面有什么element了。经过这个经历，我发现我们一开始的时候，我对 于我的工作的认识有些错误，我单纯的理解为graphic design了，那就简单多了，可是我实际上负责的是layout design和graphic design!而前者我完全是外行！只能边做边试了!
No comments:
Post a Comment