论教育

有几个朋友是小学的语文老师，所以在平时闲谈的时候难免会提到小孩子的教育问题，里面有值得思考的地方，当然也有很多激愤之语，比如“某某学生，我看到他， 就想把他给掐死，方能解除我心头的郁闷之气”。不过，这些也都是朋友之间调侃耍浑而已，没有谁真的敢去掐死哪个学生。在新加坡，别说掐死，连最基本的体罚 也都是被禁止的。

因为和朋友讨论的问题都局限在大众教育的范畴，也就是传统意义上的学校教育，所以，下面所探讨的教育，都是仅仅局限在学校教育这个范畴。

教育的目的

那么教育应该达到的目的是什么呢？注意，我这里指出的是“应该”，也就是说，现实中他的目的未必如此。讨论如何达到下面的目的，那将是教育体制的问题，

有人说，教育是为了把人从错误，邪恶的一端拉回到正确的一端！是为了教导孩子是非观念，教导孩子什么是对的，该做的，什么是错的，不该做的。但是我认为这个 目的太天真，而且不具备任何的可操作性！如果说目的真的是教导是非观念，那么教育者必须对于是非观念是十分清楚地，是非观念是不应该因为教育者个体的不同 而引起差别的事物。可是现实中的是非观念却完全不是这个样子！任何一个人的是非观念都是不同的，即便是两个立场和观点相当一致的人，他们在处理具体事物的 时候，其是非观念的差别也是惊人的！何况人的是非观念并不是一成不变的，如果是那样，那么其实人根本就不会具有任何的是非观念！因为是非观念是在人作为社 会成员和具有自觉意识的个体在成长的过程中慢慢积累和养成的。人在刚出生的时候，并不具备任何的是非观念，只具备动物的本能，而动物的本能是意欲的范畴， 是非观念是意识的范畴，是不同的概念。这样一来，既然教育者本身对于是非观念都是不确定的，那么你有怎么能够期待将这个作为教育的目的呢？

在这个论点之后，或许会有两个新的论点产生：其一，即便每个人的是非观念都不一样，而且是可变化的，教育也是需要和可以达到这个目的的，只过不实现的是个人 人格力量的继承和传递。其二，尽管每个人的是非观念都不一样，但是教育者可以总结和提炼出一套大家都认同的是非观念，然后传授给学生。

对于第一个新论点，我不想做过多的分析，难道我们教育的目的就是像掷色子一样，把学生的是非观念随机的交给几个人负责吗？

至于第二个新论点，则是值得深入探讨一下。这个论点是建立在两个问题之上的：甲，我们是否能够真正的达成所谓的”一套大家都认同的是非观念”？乙，教育者能否将这“一套大家都认同的是非观念”教授给学生？

我们是否能够真正的达成所谓的“一套大家都认同的是非观念”？如果真是如此，那么这个世界上也就不会产生这么多的矛盾摩擦了。因为是非观念的养成与个人的生 活经历以及生活环境有着很大的关系，而任何两个人，即便是同卵双胞胎，他们的生活经历都不可能是完全相同的，（你能保证同卵双胞胎每次都是同时上厕所 吗？）这就注定所有人的是非观念都是不同的。另一方面，人的是非观念不是一种容易妥协的事物！“江山易改，本性难移”。一旦个人过去生命历程的时间累加到 这个人的阅历上，他所积累起来的观念，如果可以一百八十度大转弯的话，也是需要新的时间和环境来累积的。何况，即便在相同的环境下面，任何两个个体都不可 能同时拥有完全相同的物理存在，这就是说，新的“差异”就会在你试图达成“妥协”的时候产生了！这将是一个无穷尽的过程。所以，是不存在“一套大家都认同 的是非观念”的。有人或许会说“大多数人认同的观念呢？”这个问题的本质和上面的第一个新论点“随机的是非观念的灌输”是一样的，只不过，从“一个教育者 的是非观念”变成“几个人的是非观念”而已，这里就不敷衍了。

既然第一个问题“我们是否能够真正的达成所谓的‘一套大家都认同的是非观念’？”的答案是否定的，那么就自然中止了第二个问题讨论的必要性。不过我倒是乐意 在这里假设一下，如果第一个问题的答案是正确的，那么教育者是否就能够真地将这一套“大家都认同的是非观念”教授给人呢？答案也是否定的！必须指出，上面 的这个假设属于概念假设，而非逻辑假设，也就是说这个假设仅仅能够作为第二个问题开始的概念基础，而不能够被用于推导任何其他的关联理论。这样一旦假设建 立，那么作为假设的这个“是非观念”就会成为一个单独的概念，达成这一“共同的是非观念”的个体，没有必要完全认同这个是非观念。既然每一个人的是非理论 都是不同的，那么他对于这一套“是非观念”的理解和掌握，自然也是不同的，这样，在教授给别人的时候，你是无法确保他的完美和准确性的。

这样，我们就否定了第二个新论点，结合第一个新论点的否定和之前主论点的阐述，我认为，教育的目的不应该是“教导是非观念”的。

待续。